青岛线索锁定咨询-
1、被公司内部调查涉嫌商业贿赂的员工，会涉嫌什么罪名？罪名的内涵是什么？
从律师亲自辩护经手的7宗案例（详见本公众号文章）看，员工均涉嫌非国家工作人员受贿罪这一罪名，当然也有同案被告人涉嫌对非国家工作人员行贿罪这一罪名的情况。我国刑法第163条规定了非国家工作人员受贿罪。非国家工作人员受贿罪侵犯的客体是国家对公司、企业以及非国有事业单位、其他组织的工作人员职务活动的管理制度。该罪客观方面表现为利用职务上的便利，索取他人财物或非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的行为。犯罪主体是特殊主体，即公司、企业或者其他单位的工作人员。主观方面表现为故意，即公司、企业、其他单位人员故意利用其职务之便接受或索取贿赂，为他人谋取利益。
2、面临公司内部反商业贿赂调查，员工有什么权利？
律师遇到最多的情况是员工均清楚的知道公司内部调查仅限于内部，性质上不同于司法机关的立案处理。但困惑、疑难和犹豫不决最多的点在于：员工知道两者的不同，但不知道在公司内部调查期间该如何依法行使自己的权利，依法维护自己的利益。本质上看，这才是知道内部调查和司法立案处理不同的意义所在。针对公司内部调查期间，员工享有的权利，也即公司依法应保障员工享有的权利包括但不限于以下权利：
（1）依照我国法律规规定，公司是没有权利限制员工人身自由、通讯自由、社会交往自由等自由的。公司的内部审查，只是内设的一种管理制度，性质上属于公司的管理行为，而非司法、执法等。面对内部调查这种管理行为，按照公司有效的管理制度应对即可。
（2）依照我国法律规定，任何人未经人民法院依法判决，均不得被确定有罪，即公司内审期间，员工是无罪的。在我国司法理念中，贯彻的是无罪推定的原则，即任何人在未经依法判决有罪之前，应视其无罪。公司内部审查尚不是司法行为，当然要秉持无罪推定的审查原则，而员工也要知道我国司法的这一重要原则。
（3）依照我国法律规定，在公司内审期间，公司依法是没有权利调取员工的银行流水、通讯记录、聊天记录、行程轨迹、个人社会关系等隐私信息的，更没有权利调查员工的近亲属及其他社会交往人员的以上个人隐私事项，除非得到了员工的书面许可同意并充分向员工阐明了该行为的法律后果、具体用途和保密措施等。
（4）公司可以在内审期间，按照公司管理制度与员工进行谈话、沟通、了解其职务廉洁情况，也可以通过内部举报制度获得相关的举报信息，但没有权力直接强迫员工签署谈话笔录、审计调查记录表、指认等材料，除非公司阐明具体用途、法律后果并获得员工的自愿签署等。也就是说，公司的内部审查也要依法遵循合法的程序，遵循程序公正的要求，也要有证据证实其依法依规进行了权利告知和调查人员身份、职务等经过了公司内部合法有效的程序公示和对员工的公示告知等。按照我国现有法律规定，任何违背行为人自由意志和真实意思的签字、捺印、拍照、指认等，都可能因不具备合法性等要素而不具备证据的资格，更不要说其是否具备真实性、关联性了。
（5）公司没有权利要求员工退款至公司账户。从非国家工作人员受贿罪构罪条件看，被法院依法判决有罪的该罪人员，所涉赃款赃物依法也应由人民法院追缴违法所得并上缴国库，既不应退给行贿人，也不应退给受贿人所在单位，即便受贿人不上缴赃款赃物，人民法院判决当中也会依法追缴。公司在内部审查当中收受涉案款项物品等行为，依法没有依据。
（6）公司内审阶段，任何人均没有权利长时间限制员工的人身自由或进出场所或交往人员等。律师实务中常见一种情况，即员工一旦被内部审查，即会被公司以涉嫌商业贿赂为由长时间扣留在办公室，或者通知员工不能离开公司宿舍或办公室范围，或不得离开本市范围等。这种扣留或限制员工人身自由的行为是变相剥夺公民人身自由的行为，是不合法的。
总而言之，在公司内部审查期间，员工具有的权利有很多，以上仅是律师结合办案实践总结的比较有代表性的几点。
3、公司内部反商业贿赂审查的结果是什么？
以往律师经手的7宗案例的员工在内部审查阶段都知道，内部审查的结果是公司内部调查结束后举报至司法机关立案处理或公司不移送司法机关仅作内部处理。但从员工的角度出发，应怎么认知内部审查的结果？律师常常在提供法律咨询或法律顾问服务当中被问到，公司会将我移送司法机关处理吗？
对此问题，律师首先想要告诉这些员工的是，法律问题无限复杂，这源于客观世界的千姿百态，与其无的放矢的发出疑问，或抱持不被移送司法机关处理的侥幸心理煎熬等待，不如秉持专业的人做专业的事的原则，将您的个案法律问题第一时间交由专业律师处理。
其次，从律师经手的7宗反商业贿赂案件看，只要公司认为部分事实可能涉嫌犯罪，哪怕存在依据不足或事实不确定的问题，无论员工配合态度好坏与否，基本上100%均移送了司法机关立案处理，这不但因为我国法律的规定，任何公民都有举报犯罪的义务和权利。同时也因为，从公司的角度看，反商业贿赂案件由其发起，企业认为商业贿赂严重破坏了其的管理制度和市场秩序，其需要通过司法机关立案追责等确定的司法结果来反过来维护公司的管理制服和内部审查的权威。
最后，律师想通过案例的角度再有针对性的回答涉事员工对结果的关切：从律师经手的7宗案例看，有律师介入提供法律顾问服务或律师辩护服务的被告人、犯罪嫌疑人，其司法结果均比较理想。懂法律知识并能依法客观的认知公司内部审查性质和积极有效合法应对的员工，其司法结果也均比较理想。同时，能通过法律手段依法有序有效的与公司内部审查建立联系，保持沟通并一并推进案件解决的员工，其获得取保候审、谅解、轻判、缓刑或不起诉的比率更大。因此，即便员工谋求的商业贿赂案件内部审查内部处理的可能性微乎其微，但拥有法律知识或有法律人士介入处理的此类案件，最终司法处理的结果也基本上是令人满意的。
